有的法院在落实新型办案机制、破解人案矛盾方面着力不够，案件繁简分流机制和纠纷多元化解机制的作用未能充分发挥。
这样的内容主要包括： 1.没有完整规定表决的法律效力 对某议案的表决，其结果存在通过和未通过两种可能。如果有决定任命议程，则任命表决办法与选举办法由大会第一次全体会议通过。
（3）通过发挥全国人大会议表决制度对地方各级人大的示范作用，积极推动地方各级人大在未来一段时间也逐渐建立起统一的表决制度。如：有的国家议会中采用起立或稳坐的方式进行方式，[[4]]在美、德等国的国会中经常采用的表决方式被称为分门表决，[[5]]在英国及新加坡等国还有以议员说赞成或反对的声音大小来进行表决的方式，[[6]]也有国家采用点名的方式来进行表决的，[[7]]等等。（第55条） 严格地讲，这一时期还不能算是全国人大会议表决制度，而只能是全国政协会议表决制度。在我国，对全国人大会议表决制度的研究始于上世纪90年代。第三，规定具体表决方式，即无记名投票或者举手表决。
狭义的表决尤指议会和民主选举中的表决制度。从公开资料看，每次大会主席团执行主席能够按照惯例主持会议，至今还没有影响表决顺利进行的情况发生。2.完善审判辅助人员的管理和配备。
推动落实陪审员经费保障，维护陪审员合法权益。下一步，还将在总结试点经验、加强调研论证的基础上，联合有关部门研究起草提交刑事诉讼法修改意见。但是，随着改革推进，中央各类政策陆续出台，从司法责任制、法官单独职务序列、工资制度、员额比例、逐级遴选到助理招录，均有指导性文件。因此，必须正视改革的困难和问题，清醒认识当前深化改革工作的艰巨性和严峻性，做好打硬仗和啃硬骨头的准备。
目前，最高人民法院正积极研究制定增设巡回法庭的方案，健全完善巡回法庭审级监督关系，推进法院组织体系优化完善，使巡回法庭更好发挥其功能作用。领导干部入额应当一视同仁，按遴选工作办法的统一标准和要求进行。
各地法院应当综合自身审级职能、人员规模、案件类型、办案压力、工作负担，科学核定院庭长的办案数量，既要有硬性要求，又要合理考虑当前院庭长行政事务工作量和审判监督管理工作量。合理设置各项遴选方式权重，避免简单以票取人和以分取人，对入额人员要进行全面综合评价。司法责任制改革核心是对审判权力运行体系进行重塑，基本目标是实现让审理者裁判、由裁判者负责，改革主线是明晰权责、优化机制、有序问责、强化保障，绝不能单把问责作为立足点。在中央统一部署下，以司法责任制为牛鼻子的4项基础性重大改革分3批在全国范围内推进，目前已有693家法院作为试点单位开展4项改革试点工作，上海、海南、吉林、湖北、北京5个省市4项改革已在全省(市)范围内推开，司法责任制和新型审判权运行机制已在试点地区和新设立法院全面推开。
考察注重政治素养、职业操守、廉洁情况。(四)如何夯实改革基础，增强改革的科学性问题 要将改革的设想和方案付诸实践，必须扎实开展数据统计、人员摸底、调查研究、情况分析、建章立制等基础性工作，以科学的数据，合理的判研、客观的情况、高效的机制作为推进改革的坚实基础，增强改革方案的科学性、针对性和有效性。将继续深化人民陪审员试点改革工作，并向全国人大常委会进行中期报告。最高法院开发建设的法信平台，在类案检索、同案智推等方面也将发挥非常重要的作用，成为法官办案的好助手。
(三)如何实现改革的统筹推进和配套衔接问题 司法改革是一项系统性工程，各项举措相互影响、相互制约、相互促进。(五)健全完善多元化纠纷解决机制。
二、当前深化司法改革要处理好的几个重点问题 当前改革工作总体形势向好，但也要清醒地认识到，改革工作已进入攻坚阶段，出现了诸多制约改革推进的瓶颈性、症结性问题。(二)改革共识逐步凝聚，改革信心不断增强 当前，深化改革的基调和方向已得到全国法院普遍认同，许多法院积极争取加入试点，深化改革共识逐步形成，理解改革、支持改革、参与改革的意识更加坚定。
在《法学研究》《中国法学》等法学核心期刊和国家重点法学研究刊物发表学术论文30余篇。比如一些领导干部落实统一思想、凝聚共识、政策解读的主体责任不到位。第三，建立和完善类案检索和类案参考制度。各地法院也要积极探索繁简分流的标准、机制、方式，形成地方特色经验。设立跨行政区划法院改革任务正进一步推进，力争形成在全国范围内设置跨行政区划法院总体方案报中央深改组审议。应当注重激励法官积极参加专业法官会议，参会情况应当计入工作绩效。
3.要建立健全科学的工作机制。进一步完善参审案件范围，落实均衡参审机制，保障参审实质权利。
院庭长办案要落到实处，就必须以业绩服众。【注释】 【李少平】二级大法官Grand Justice Li Shaoping最高人民法院党组成员、副院长，二级大法官，十二届全国人大代表，中国审判理论研究会副会长，中国刑法学研究会副会长。
中央深改组和最高人民法院均将以审判为中心诉讼制度改革纳入2016年工作要点，这项改革力争今年有实质性突破。6.争取地方支持，减少改革阻力。
例如，《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》(以下简称《司法责任制意见》)出台后，不能只看到责任倒查和终身负责，而应认识到其中包含的司法规律和职业属性。不能局限于一己得失来看待评价改革，而应当站在国家的发展、法治的进步和历史的责任的高度认识改革。古人云行百里者半九十，为山九仞功亏一篑，改革事业不断向纵深推进，需要进一步坚定改革信心，增强改革定力，发扬改革韧劲。例如四川省成都市中级法院的诉讼服务中心标准化建设，对于每项诉讼服务工作，都根据法律规定和工作要求，明确了具体的办理时限，并向社会公布。
法官员额制不是保险箱和铁饭碗，为确保入额法官履职尽责，勤勉敬业，需要尽快建立有进有出能上能下的员额动态调控机制和员额退出机制。3.坚持公正遴选，优化队伍结构。
建立重大案件报告制度，对《司法责任制意见》明确规定的几类案件，院庭长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果，有权决定将案件提交专业法官会议、审判委员会进行讨论。曾任四川省高级人民法院党组书记、院长，天津市高级人民法院党组书记、院长。
(三)改革经验不断成熟，改革深度与广度不断拓展 改革过程中各试点法院积极探索，大胆创新，固化成果，在各项改革中形成了一批可复制可推广的有益经验，为改革工作在全国范围内推开打下坚实基础。执法办案与司法改革并不矛盾，改革本身不是目的而是手段，最终要促进和服务于执法办案工作。
比如前段时间，北京、江苏组织的入额遴选考试，采取微型卷宗等方式命题，考察法官对归纳争议焦点、回应诉辩意见、分析解决问题、分配举证责任方面的能力，起到良好效果，也得到参考法官认同。既要在基础性、引领性改革任务上重点突破、打开局面，也要在保障性、配套性改革举措上及时跟进、同步推开，增强改革举措之间的协同性和配合性，保障各项改革稳妥有序推进。通过司法实践和立法完善双管齐下，有效推进以审判为中心的诉讼制度改革。省以下法院人财物统管逐步推进。
下一步，我们将组织相关调研论证和专题座谈，加强同全国人大、中政委、高检院的沟通，加快工作进度，朝着构建普通案件在行政区划法院审理、特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局的目标继续努力。目前，最高人民法院正会同有关部门研究起草相关改革及其配套性文件。
当前改革已经迈入纵深推进阶段，接下来需要进一步统一思想认识，完善改革方案，推进改革落实，务求改革实效。最高人民法院也积极加强对相关经验的汇总、梳理和推广，促进改革经验的交流、学习和借鉴。
但实践证明，各试点法院通过公平、公正、公开的员额遴选机制，能较好防止这些现象的出现，增强了大家对改革的信心和认同感。目前，关于法官助理、书记员管理制度改革方案正在研究制定，法官助理、书记员的管理方式、职能定位、保障机制、职业发展空间的框架意见也将得以确定。
